Juez federal en el caso de Michael Flynn emite una orden sorpresa

Emmet Sullivan, el juez federal que preside el Michael Flynn caso, emitió una controvertida orden esta semana permitiendo informes de amigos de la corte en el caso del exasesor de seguridad nacional.

La medida se produjo el 12 de mayo después de que el Departamento de Justicia de EE. UU. movido a despedir su caso contra Flynn, siguiendo la recomendación del fiscal federal Jeff Jensen. Eso se produjo después de la publicación de las notas de los agentes del FBI que decían cosas como: ¿Cuál es nuestro objetivo: la verdad, la admisión o lograr que mienta para que podamos procesarlo o hacer que lo despidan? El DOJ encontró que las declaraciones que Flynn hizo a los investigadores no eran relevantes para una investigación justificada. La orden señalada que el juez no se pronunciará de inmediato sobre la desestimación del caso penal contra Flynn.

Sullivan luego tomó el paso inusual de nombrar a un forastero, un juez retirado, John Gleeson, para examinar el caso Flynn, incluso si Flynn podría haber cometido perjurio debido a su declaración de culpabilidad.

Sullivan ha manejado casos de alto perfil antes. De hecho, el juez desestimó la condena de un destacado senador republicano tras las acusaciones de mala conducta de la fiscalía. El 18 de diciembre de 2018, todos los ojos estaban puestos en Sullivan cuando Flynn, el exasesor de seguridad nacional, se presentó ante él para su audiencia de sentencia programada. Los jueces comentarios sobre Flynn y la traición fueron controvertidos en ese momento. Ahora Sullivan ha emitido una controvertida orden relacionada con Flynn.

¿Quién es el juez Emmet Sullivan?

De acuerdo a su biografía judicial :

quién ganó peores cocineros en la edición de celebridades de américa 2019

El juez Emmet G. Sullivan nació en Washington, DC, y asistió a escuelas públicas en el Distrito de Columbia hasta su graduación de McKinley High School en 1964. En 1968, recibió una licenciatura en Ciencias Políticas de la Universidad de Howard y, en 1971, título de Juris Doctor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Howard. Al graduarse de la facultad de derecho, el juez Sullivan recibió una beca Reginald Heber Smith.

Esto es lo que necesita saber:

La orden de Sullivan sobre los escritos de un amigo de la corte fue inmediatamente controvertida

Actualización de Flynn -

Parece que el juez Sullivan permitirá comentarios públicos.

Juez Sullivan una orden minuciosa anticipando que 'individuos y organizaciones' buscarán autorización para presentar escritos 'en beneficio de la Corte'.

Seguirá una orden de programación de la sesión informativa. pic.twitter.com/7Ot9T8SgzH

- Techno Niebla (@Techno_Fog) 12 de mayo de 2020

La orden de Sullivan fue inmediatamente criticada. Los partidarios de Flynn lo ridiculizaron. Los escritos se denominan técnicamente amicus curiae y permiten que partes externas intervengan legalmente.

Sean Davis, un conservador del Federalist, escribió en Twitter: El juez Emmet G. Sullivan acaba de señalar que no está interesado en la ley, el debido proceso, la igualdad de derechos o la justicia. Ya llamó a Flynn un traidor en audiencia pública, y ahora va a invitar a abogados de izquierda a escribir su orden final contra Flynn por él.

Sidney Powell, abogado de Flynn, escribió : El escrito de amicus propuesto no tiene cabida en esta Corte. No se deben tolerar más demoras ni se debe causar ningún gasto adicional para él y su defensa.

Neal Katyal y Joshua Geltzer, dos profesores de derecho de Georgetown críticos con la decisión del Departamento de Justicia sobre Flynn, escribió un artículo de opinión en el New York Times el 8 de mayo que señaló que se necesita la aprobación del tribunal para retirar un enjuiciamiento. Escribieron que el juez Sullivan tenía varias opciones:

Primero, puede examinar por qué el muy respetado ex fiscal del Sr. Flynn se retiró del caso momentos antes de la asombrosa presentación del Departamento de Justicia. El año pasado, después de que la Corte Suprema esencialmente sostuviera que la administración Trump había mentido sobre el censo y varios abogados del Departamento de Justicia intentaron retirarse del caso, el juez federal que presidía se negó y comenzó una investigación sobre el retiro de los abogados. Aquí conviene hacer una investigación similar.

Durante la sentencia de Flynn el 18 de diciembre de 2018, Sullivan pareció cuestionar si los cargos contra el teniente general retirado del ejército y el primer asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump fueron lo suficientemente lejos. Sullivan preguntó a los fiscales si la traición había sido considerada como un cargo, a lo que respondieron que no, y el juez le dijo a Flynn que posiblemente vendiste tu país y le advirtió que podía enviarlo a la cárcel. Sullivan finalmente permitió que Flynn retrasara la sentencia mientras continúa cooperando con el gobierno. Ahora está programada una audiencia de estado para marzo. Las pautas de sentencia exigen que Flynn reciba de cero a seis meses de prisión por mentir al FBI, y los fiscales estuvieron de acuerdo con la recomendación de los abogados de Flynn de que no cumpliera ningún tiempo tras las rejas.

Sullivan reprendió a Flynn un día después de que dos de los antiguos socios comerciales de Flynn fueran acusados ​​de cargos federales acusándolos de conspirar para encubrir el trabajo de cabildeo que hicieron para Turquía mientras trabajaban con la compañía de Flynn. Flynn no fue acusado en ese caso y cooperó con el gobierno en relación con esa investigación como parte de su acuerdo de culpabilidad.

Todo el tiempo, usted era un agente no registrado de un país extranjero mientras se desempeñaba como asesor de seguridad nacional del presidente de los Estados Unidos, le dijo Sullivan a Flynn: según CNBC . Eso socava todo lo que representa esta bandera aquí. … Podría decirse que vendiste a tu país. No puedo asegurarle que si procede hoy, no recibirá una sentencia de encarcelamiento. Ésta es una infracción muy grave. … Un alto funcionario de alto rango del gobierno haciendo declaraciones falsas a la Oficina Federal de Investigaciones mientras estaba en la Casa Blanca. … Crimen muy grave. ... No estoy ocultando mi disgusto, mi desdén.

Si quieres posponer esto y volver en algún momento posterior ... por mí está bien, le dijo Sullivan a Flynn, según CNBC. Debo advertirle que la sentencia impuesta hoy puede no ser la misma sentencia que recibiría después de que termine la cooperación. … A la corte le gusta estar en condiciones de decir que no hay nada más que este acusado pueda hacer para ayudar a los Estados Unidos de América. Sullivan dijo a los abogados de ambos lados que tiene muchas, muchas, muchas más preguntas sobre el caso.

Sin embargo, Sullivan luego aclaró sus comentarios: No estaba sugiriendo que estuviera cometiendo traición. Solo tenía curiosidad por saber si podrían haberlo acusado. Hay muchas teorías de conspiración por ahí. No tomar en consideración delitos no tipificados. Estaba tratando de considerar el beneficio. No estoy sugiriendo traición.

Sullivan es una persona designada por Bill Clinton que anteriormente fue nombrada para cargos judiciales por dos presidentes republicanos

¿Quién es Emmet Sullivan, el juez que sentenciará a Michael Flynn? https://t.co/vszRjoZ9v4 pic.twitter.com/zi0W3tPWU8

- Court News .NET (@CourtNewsNet) 17 de diciembre de 2018

Sullivan ha sido nombrado para cargos judiciales por tres presidentes, uno demócrata y dos republicanos.

con quien esta casada dana perino

Sullivan fue nombrado para el banco federal por el ex presidente Bill Clinton.
Según Ballotpedia , Sullivan fue nominado por el presidente Bill Clinton a la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia el 22 de marzo de 1994, para un puesto vacante por Louis Oberdorfer. Ballotpedia enumera al ex vicepresidente Joe Biden, entonces senador de los Estados Unidos, como uno de los partidarios de Sullivan en ese momento. Según la biografía judicial federal de Sullivan, el juez fue confirmado por el Senado el 15 de junio de 1994 y recibió comisión el 16 de junio de 1994.

Sullivan también se desempeñó como juez en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia de 1984 a 1992, designado por el ex presidente Ronald Reagan.

Como juez adjunto del Tribunal Superior, el juez Sullivan fue uno de los siete jueces en los veinticuatro años de historia de ese tribunal que se desempeñó a tiempo completo en todas las divisiones. Se desempeñó como juez presidente adjunto y juez presidente de las divisiones de sucesiones e impuestos, así como presidente del comité de reglas para esas divisiones, se lee en la biografía de la corte.

El 25 de noviembre de 1991, Sullivan fue designado por el presidente George H. W. Bush para servir como juez adjunto de la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia. Mientras era juez adjunto de ese tribunal, y además de sus responsabilidades de gestión de casos a tiempo completo, el juez Sullivan fue presidente de la Decimonovena Conferencia Judicial Anual del Distrito de Columbia, que se celebró en 1994.

Sullivan obtuvo una licenciatura de la Universidad de Howard en 1968. Allí también recibió su título de abogado en 1971.

Se desempeñó como asistente legal para el Programa de Servicios Legales de Vecindarios en Washington, D.C., de 1971 a 1972 y para el Hon. James Washington en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia de 1972 a 1973. Luego ejerció la práctica privada en Washington, D.C., de 1974 a 1984.

Sullivan lanzó la condena por corrupción pública contra el exsenador Ted Stevens

@TGowdySC Necesitamos a Emmet Sullivan como Fiscal General de los Estados Unidos. Lo siento, pero no eres el padrino para el trabajo. pic.twitter.com/7UjVtsCjmX

- Hank Bungay (@HankBungay) 2 de agosto de, el año 2015

El asunto Flynn no es el primer caso político candente que Sullivan ha manejado. En 2009, el juez expresó su indignación por el manejo de los fiscales del caso de corrupción contra el exsenador republicano de Alaska Ted Stevens. En casi 25 años en la banca, dijo Sullivan, según Washington Lawyer , Nunca he visto nada que se acerque al mal manejo y la mala conducta que he visto en este caso.

Las preocupaciones en el caso giraban en torno a que el fiscal no entregara pruebas exculpatorias a la defensa. Stevens había sido condenado por delitos federales por no informar sobre miles de dólares en obsequios que recibió de amigos, informa Washington Lawyer. Sullivan desestimó la condena de Stevens, pero fue a petición del entonces fiscal general Eric Holder. Según Washington Lawyer, hubo denuncias de mala conducta de la fiscalía, y el juez incluso le pidió a un bufete de abogados que investigara la acusación por posible desacato criminal.

En ese caso, un testigo clave había hecho declaraciones útiles para Stevens, pero inicialmente no fueron reveladas a la defensa. Estaban contenidos en memorandos del FBI. El profesor de derecho Jonathan Turley le dijo a Washington Lawyer of Sullivan: Es inteligente, cortés y ecuánime. Para que el juez Sullivan esté tan furioso, se necesita una monumental mala conducta.

En 2017, Sullivan escribió un artículo de opinión en The Wall Street Journal titulado Cómo los tribunales de Nueva York mantienen a raya a los fiscales: Se supone que las pruebas que respaldan al acusado deben entregarse a la defensa. Ted Stevens lo sabría.

Expresó su preocupación por los fiscales que ignoran deliberadamente los fallos que dicen que deben entregar pruebas potencialmente exculpatorias a la defensa.

Sullivan anteriormente arrojó un potencial desgarro en la sentencia de Flynn. El juez ordenó a los fiscales entregar un memorando que detalla la entrevista del FBI con Flynn después de que los abogados de Flynn dijeron en un memorando de sentencia que los investigadores lo disuadieron (a Flynn) de traer un abogado a la entrevista en la Casa Blanca, según Fox News. Más tarde, Flynn se declaró culpable de mentir a los investigadores sobre sus contactos con el embajador ruso, pero algunos han criticado las tácticas del FBI.

Puede leer el memorando del FBI redactado en su totalidad aquí y por encima. Detalla la entrevista del agente Peter Strzok con Flynn. Strzok fue retirado más tarde de la investigación de Robert Mueller después de que salieron a la luz textos en los que él y un abogado del FBI hicieron comentarios despectivos sobre Trump y los republicanos.

Sullivan criticó un acuerdo de procesamiento diferido de General Motors

El juez ha expresado su resentimiento en otros casos de alto perfil. Criticó fiscales federales por celebrar un acuerdo de enjuiciamiento diferido con General Motors.

En un ejemplo impactante de personas potencialmente culpables que no han sido acusadas penalmente, el Departamento de Justicia anunció que había celebrado un Acuerdo de enjuiciamiento diferido con General Motors Company (GM) con respecto a su falta de divulgación de un defecto de seguridad. Sullivan escribió .